Everything about mandato di arresto europeo

Everything about mandato di arresto europeo

Blog Article

Di seguito, la guida riepilogativa sul “Mandato di arresto europeo” tratta (e rielaborata for each Altalex) da Procedura penale, la soluzione Wolters Kluwer della Collana IPSOA In Pratica imprescindibile per ogni professionista che ha a che fare con i temi della procedura penale. E grazie alla method “Sempre aggiornati” comprende tutte le integrazioni normative.

three. lo Stato in cui è eseguito l’arresto sarebbe stato competente a perseguire il reato e il reato sia coperto da amnistia.

- frode, compresa la frode che lede gli interessi finanziari delle Comunità europee ai sensi della convenzione del 26 luglio 1995 relativa alla tutela degli interessi finanziari delle Comunità europee,

Si tratta di uno strumento che ha rafforzato la cooperazione tra le autorità giudiziarie degli Stati membri, basato sul principio del mutuo riconoscimento delle decisioni in materia penale.

two. Ciascuno Stato membro designa un'autorità competente for every la ricezione delle richieste di transito, dei documenti necessari e di qualsiasi altra corrispondenza ufficiale advertisement esse relativa. Gli Stati membri comunicano tale designazione al Segretariato generale del Consiglio.

Se vuoi degli approfondimento su tale argomento visita il nostro sito specializzato che trovi qui sotto

Se la persona ricercata viene arrestata in uno degli altri Stati membri, l’imputato o il condannato sarà prima interrogato sulle accuse contenute nel mandato d’arresto europeo. È importante rivolgersi tempestivamente a un avvocato difensore competente. Solo in questo modo è possibile salvaguardare i diritti processuali dell’imputato o del condannato e le garanzie dello Stato di emissione. Se possibile, in particolare gli imputati in procedimenti istruttori in corso dovrebbero anche incaricare un avvocato difensore dello Stato di emissione il prima possibile. Le dichiarazioni rese dall’imputato o dal condannato durante il primo interrogatorio vengono inserite nel fascicolo di indagine.

Quando una persona viene arrestata sulla foundation di un mandato d'arresto europeo, l'autorità giudiziaria dell'esecuzione determine se la persona debba o meno rimanere in stato di custodia conformemente al diritto interno dello Stato membro dell'esecuzione.

in case of troubles in Italy, Definitely the ideal attorney to whom somebody can decide on. Together with possessing... scary expertise in legislation, he also is aware of English completely to be able to enable a buyer who feels misplaced due to a lawful dilemma in Italyleggi di più

Ciò in ossequio al principio secondo cui l’Unione europea, sebbene non possa direttamente legiferare in materia penale e processuale, è pur sempre deputata advert una tutela cosiddetta “mediata” degli interessi comunitari. 

vi è ragione di ritenere che l’imputato o il condannato verrà sottoposto a pene o trattamenti crudeli, disumani o degradanti o comunque advertisement atti che configurano violazione di uno dei diritti fondamentali della persona. 

b. il reato non è punibile con una pena o con una misura di sicurezza privative della libertà personale;

one) se il reato alla foundation del mandato d'arresto è coperto da amnistia nello Stato membro di esecuzione, se quest'ultimo era competente a perseguire il reato secondo la propria legge penale;

Le situazioni più fragile sono quelle in cui la consegna website potrebbe dar luogo a violazioni di diritti fondamentali della persona oggetto di mandato d’arresto europeo nello Stato di emissione: infatti, queste hanno impatto sul principio della mutua fiducia, che è alla foundation del mutuo riconoscimento. Nel Parere two/2013, uno dei motivi for every cui la Corte di Giustizia ha giudicato negativamente il progetto di accordo di adesione dell’Unione alla get more info Convenzione europea sui diritti dell’uomo riguarda la necessità di accertamenti individuali for each escludere violazioni dei diritti fondamentali nei trasferimenti di persone da uno Stato membro all’altro: secondo la Corte, gli accertamenti individuali sono incompatibili con il principio di mutua fiducia e richiederli implica non rispettare le specificità e l’autonomia del diritto dell’Unione.[fifteen] Nella prassi sul mandato d’arresto europeo, è emerso che lo Stato di esecuzione si trova esposto alla violazione del divieto di trattamenti inumani o degradanti in caso di sovraffollamento carcerario nello Stato di emissione: trattasi di tutela par ricochet perché la violazione avrebbe luogo nello Stato di emissione, in esito alla consegna. La decisione quadro 2002/584/GAI è ambigua sul punto perché non individua precisi motivi di rifiuto preordinati alla salvaguardia dei diritti fondamentali né in termini generali né nel caso specifico, ma nel preambolo richiama il divieto di tortura e di trattamenti o pene inumani o degradanti. Onde assicurare un equilibrio tra l’artwork. 1, par. 2 e l’artwork. 1, par. three della decisione quadro 2002/584/GAI cioè tra l’obbligo di consegna avente carattere stringente perché espressione del fondamentale principio del mutuo riconoscimento e un diritto fondamentale di carattere assoluto, la Corte di giustizia ha ammesso il rifiuto della consegna dietro positivo espletamento di una doppia verifica (test in doppio move). In primo luogo, è richiesto all’autorità giudiziaria dell’esecuzione di fondarsi su “elementi che attestano un rischio concreto” di violazione, “tenuto conto del here livello di tutela dei diritti fondamentali garantito dal diritto dell’Unione”.